不買房更有生活樂趣

統雄社群-居住正義平議 我沒蓋過房子,沒炒過房。寫「居住正義平議」系列的原因是:
1. 我研究人類取用行為,居住是人類基本需求。
2. 我從鄉下版築,一路多次換屋住到臺北市內的水準公寓,持續背負巨額貸款,是臺灣光復後勤勞上班族的一個典型樣本。
3. 我自1970年代末,在聯合報擔任專欄記者,奉派調查研究房地產的管理與生態,從此建立的學習與觀察經驗。
原刊: 吳統雄 臉書FB

陳文茜小姐寫了1篇:「這個國家太對不起年輕人」,認為大學剛畢業的年輕人,認真工作卻買不起臺北市內-套句流行語,就是天龍國的房子,指責這是國家的錯。

我大約35年前(大學畢業時)也這樣想,現在知道眼光太窄了。陳小姐自己並沒有住房問題,所以她的分析能力還停在35年前,並沒有隨著自己的經驗成長,也沒有綜合經濟史觀能力-當然,這也是教育制度中經濟教學失敗的原因。


換房子‧亞當‧私密預言自由經濟的神秘過程

我與陳文茜小姐都看到了相同現象,但結論不同。

我的結論是:勤奮工作+ 接受資本主義事實+ 願意貸款+ 靠自己+ 不靠父母、更不靠國家。會「有房子住」。

而陳文茜小姐的結論是:國家要對年輕人住房負責。

陳文茜是停在「單一時點」,評論「買不起房子」,但人生是動態的啊!
至今我仍背1500萬貸款,可以說『沒有完全的』房子,但我一直有得住。
而我是從50萬、利率14%!買8坪套房開始。
在原文中已分析,就坪價/月薪比而言,負擔比現在年輕人還重。

然後平均8年換一次房子。
因為社會的前進是「動態」的,除了第一次,以後的貸款都是銀行主動加給我的。從50萬到1500萬,只是個「自己有生命成長的數字」。

房子現值5000萬,如果賣掉還貸款,也還可以養老。
我一生薪資加起來也沒這麼多,但這就是亞當‧私密,預言自由經濟、資本主義的神秘過程。

勤勞所得  VS. 不勞而獲所得

我也覺得「國家要對年輕人住房負責」很好,但那是共產主義國家。
但要先確認國家和人民的意志:要資本主義?還是共產主義?

如果,我們確認是資本主義,臺灣私有土地有2類,有個人勤勞所得,也有政商財團不勞而獲所得,也仍需處理。

不買房子是更有生活樂趣的選擇

另外,如果是自己主動的選擇,不買房子很好啊,陳文茜講的德國,很多人不買房子、也不婚嫁,更有生活樂趣。


讀者回應

Yichiang Chiao

陳文茜小姐的評論代表他從來就沒有關心過除了精華區以外的房價變動,而精華區的房價從來就不是任何人可以染指的。而精華區的價格讓人難以染指誠如吳教授所說是幾十年來都是這個樣子。
目前很多漲翻天的地區的房價在捷運或相關建設開通前是屬於年輕人還可以入手的價格區間帶,而在相關建設完成後大幅度上揚。該地區的價漲有部分是來自於公共建設完成後,所縮短的通勤時間與擴大的生活圈。
其實個人認為最重要的是居住正義的定義為何,居住正義是指居住權利還是住所的所有權?!幾年前有資深的主管租屋居於新北市十餘年,身邊存款與而身邊同齡的同事在新北市有三間老公寓市值差不多。同齡的同事縮衣節食的代價在最近這幾年得到報償,而資深主管的薪資如果在當時三五年內沒有買房,也沒有對自己的資產做出適當的配置的話,現下應該也是沒有辦法買到同樣價值的房地產。這應該算是居住的不正義還是個人選擇?!
如 果是指所有權,那麼房屋持有成本應該要大幅度的提高,台灣房地產的持有成本是沒有道理的低,因為房價的上升至少有部分是來自於公共建設的開通。藉著持有成 本的上升來分食房價上揚的利潤藉以開發更多的公共建設。如果指的是居住,其實台灣的租房價格其實都不算太高。一直都有可能找到合宜位置與價格。
台灣議論很多,但在基礎定義上面常常以模糊訴求帶過來造成左右逢源的一種優勢。任何主事者都無法回應這種模糊以對的訴求。

吳統雄

喬兄:完全同意,下回補敘

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選