臺灣史上首度選舉民調選舉預測
兼述調查法與非科學方法的比較

統雄社群-選舉研究與選情預測專題

選情預測是最吸引人們興趣的民意調查。選情預測可以刺激選民關心選舉活動、參與表達政治意見,協助民主政治進步,也可以協助候選人了解自己在選民心中的份量,預謀攻守、進退的策略。

選情預測在歐美發達的情況,此處無庸贅言。而我國的發展史上,民國七十二年的增額立法委員選舉,是一個重要的里程碑,象徵臺灣民主化工程的開始,因為:

七十二年立法委員選舉預測 首度開放大規模的中央民意代表改選。

七十二年立法委員選舉預測 首度有強力具反對政黨性質的組織(黨外中央後援會)加入競爭。

本文作者觀察到時代的變遷,也思考以新方法反映民意走向,便向聯合報建議以「電腦統計、民意調查」探索輿情、預測選舉。經過多年爭取,終於獲得支持,在1983年創辦了臺灣史上首度大規模的全國性民意調查與選情預測。

這也是臺灣史上首度有大眾影響力的媒體,探索全民對戒嚴、臺獨(當時名稱為「自決」)、中央民意機構全面改選…等敏感問題的意見。 

當年臺北市選區共有8個應選名額(含1婦女保障名額),當時國民黨與「黨外」長期得票率約為:2/3比1/3。預期國民黨席位是5.3席,而黨外是2.7席。

如果平均分配,國民黨所獲席位是5席,但當時國民黨有獨占資源的優勢,只要不分散票源,提名6席是最佳且可保障全體獲勝的策略。

然而,當時又剛好是蔣經國推動開放政策,「吹臺青」時代的開始,國民黨臺北市操盤者,打算在傳統提名政策之餘,也增加「形象牌」。而在參選者眾之下,大膽提名7人,其中國民黨傳統邏輯者4人:蔡辰洲、高忠信、洪文棟、李志鵬,與形象新人:簡又新、林鈺祥,另外、婦女保障名額則提了雖屬政治新人、卻有吸票能力的紀政 。這個名單並不被政壇看好,認為分散票源,反而給對手可乘之機。

而對手具有實力的競爭者非常多,包括:黨外的康寧祥、黃天福(黃信介之弟)、江鵬堅(時為美麗島辯護律師團團長)、楊祖珺(時為「黨外三劍客」之一林正杰之妻)、與國民黨重點培養、卻脫離國民黨的雷渝齊(4 代「脫國」代表人士:許信良、雷渝齊、趙少康、宋楚瑜,下場各不同)等。

當競選活動進入尾聲時,各個政治團體與各位政治觀察家們,對於選舉的結果有三項共同的預測:
(1) 蔡辰洲獨占鰲頭,其他非形象牌穩定。
(2) 康寧祥坐二望一、是黨外最有競爭力者。黃天福居中,保2席。
(3) 簡又新、林鈺祥、江鵬堅吊車尾,林鈺祥、簡又新至少1人落選。

本文作者在投票日前夕,創辦的調查預測(吳統雄1-983u),也獲致三項看法:

(1) 簡又新、林鈺祥(與洪文棟)無分軒輊,將為第一級候選人。
(2) 蔡辰洲僅能居於入選民單中間。
(3) 康寧祥位於獲選臨界點附近,與多名候選人苦戰,有落後的可能。

這項報告提出後,由於和政治觀察家的看法出入太大,投票日前夕,乃至投票日當天,看到這項報告的人,大多對報告抱持懷疑的態度

最後選舉結果揭曉,入選者得票排名順序是:簡又新、林鈺祥、洪文棟、蔡辰洲、李志鵬、高忠信、紀政、江鵬堅。康寧祥、黃天福落選。

第二天,中國時報的頭題是臺北市「大爆冷門」,稱為跑出不可思議的「Seven Up」黑馬選舉結果。

同一天,聯合報的標題則是「本報預測台北市得票架構,與實際情形幾乎完全相同」。


在我推動調查法作為選情預測之前,並非沒有其他的方法。譬如:

國民黨的組織動員、沙盤布局法。

蔡辰洲的金融動員法。

當時黨外的檳榔攤樁腳法。

媒體的野臺估人頭法。

政論家的政治觀察法。

這些傳統方法並非完全沒有預測力,甚至有些久任其事的人還推導出「動員參數」,但它們在程序上都不是科學方法,也不容易長期的推論。

從這個例子看起來,在劇烈變動的時刻,科學調查方法的預測力,確實比傳統方法更來得穩定、周全、精確一些。

不過,選情預測在我國仍有兩項阻礙,第一是政治制度的阻礙,歐美常採小選區制,每一選舉區通常只有兩位候選人競選,等於在二元資料的條件下抽樣研究,樣本可以較少,預測力反而較準。但我國是大選區制,許多候選人同時競選許多名額,不僅樣本需要龐大,研究設計與統計推算也格外繁索困難,預測力也比較容易低落。

第二是心理和法律上的阻礙。當時,我國國情保守,許多人認為選情調查新奇刺激,如果在大眾媒介上刊布出來會誘導選情,因此不贊成在投票揭曉以前透露調查結果。這種心理障礙,只有等待民眾慢慢認識選情調查,習慣於接受調查之後,阻礙的結才能逐漸解開。

但等到民智開放,民意調查流行,政黨將民調列入提名依據後,選情調查又變成商品、政爭工具、甚至公害後,法律又對選情調查作了很多限制。

當前的選情預測,和我當年第一次推動時,其實還有許多相同的本質問題,請參考我當時寫的「是事實,沒有「左右」!


七十二年立法委員選舉預測 是事實,沒有「左右」!

七十二年立法委員選舉預測 我賭贏了三位主任

短評蔣經國 短評蔣經國

根據本文作者這項經驗與更長的歷史觀察,蔣經國應對臺灣的建設與發展,有正面、有效、與長期的貢獻。但…

回頁首 Up to page head 至頁尾 Down to page bottom
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page
 
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

年度

選舉

選舉預測簡介(不含委託者指定「不公開」之研究)

2016 總統 證明以下選前的預測正確,與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016 總統 預測泛藍不投票,投票率探底約65%。
2014 高雄市長 誤差為 0.74,也是全球史上第一次以間接預測法,加上為解決異質家庭,開創的全戶訪問法的整合研究。
2012 總統

誤差為 0.43,並可作為在「微資源」下,「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。

2008 總統

誤差為 1.35,並為「7-5-3-5」理論模式,所預測選舉行為將有一個長期循環的終點

2004 總統 預測到陳水扁總統會以極少差距當選,同時伴隨長期的紛爭。
1996 總統 4位候選人得票,以「7-5-3-5」理論模式預測,誤差為0 ~ 1.34。
1995 臺北市立委 本次區間預測:完全正確,未來預測:國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1994 臺北市長 4位候選人得票,以「形象指標」預測,誤差為0.35 ~ 1.15;若再以「統雄戶中抽樣法」校正,誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994 臺北市議員 區間預測:完全正確,在多達51席的多席次選舉中,仍能預測成功。
1992 臺北市立委 區間預測:完全正確,席次預測:18席中17席。
1983 臺北市立委 臺灣首度大規模選舉預測。區間預測:完全正確,並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他 各級 接受委託人保密義務,不得發表。

年度

發表

投票行為簡介

2018 台灣醒報 怎樣的民調是可信的?  
2017 “海峽兩岸社情民意
新趨勢”研討會
民意調查的老問題與新挑戰   
2016 中國時報 洪秀柱 VS. 蔡英文:2012至今的選民行為分析
洪秀柱的網路支持度被忽視
2015 ~BlackPool
批踢踢 PTT
2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示:嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014 立法院 2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014 中央大學 菁英講座  人類行為的潛移默化:總統選舉預測
2014 國家展望文教基金會  破解民調的迷團 記者會 
2012 交通部 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012 遠見雜誌 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008 美國喬治亞理工 第二代非線性模式理論
2008 世新大學 族群意識與投票行為
1995 政治大學 第一代理論完整版。
1994 聯合報 解釋為何能與眾不同,在事前預測陳水扁會贏得臺北市;同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任,後來果然如是。
1994 新新聞 預測民意結構的擺盪與循環,不僅預測到6年後的「少數改變」會導致陳水扁的2度當選總統,並預測到14年後國民黨的再度取回政權,而與2008的實證數字,也幾乎相同。
1992 自由時報 「7535」理論在臺北市立委選舉預測應用,幾乎獲得完全成功。
1986 聯合月刊 「7535」理論首度完整提出
1983 聯合報 臺灣首度在全國性媒體上,突破以往的選舉禁忌話題,並以民意反映,如「自決」等。
民意調查與選情預測:兼述調查法與非科學方法的比較
1981 聯合月刊 地方選舉候選人政見的電腦分析,與選民期望的比較。
1980 聯合報 中央選舉候選人政見的電腦分析,尋找以數量化方式,研究選舉行為的途徑。
其他   本系列研究長達近30年,早於個人電腦問世時間,許多資料未能電腦化,未來將再陸續整理公佈。