世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫歡迎報名世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫請以谷歌搜尋「資管教育」,看誰是排名第一的資管系所?

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合非資訊本科在職者,發展第二資管專長。世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合擬轉業者/退休者,發展人生第二春、第二樂趣!

1992立委多席次選舉預測

目錄(瀏覽請按此鏈結)

自由時報委託我於1992年,在立法委員競選期間所研究製作的「形象指標」,在歷來最複雜的選情之中,在臺北市北區達到了預測百分之百的精確成果!在南區也在9席之中測中8位。
這是1987年解嚴後,國內首度以同步方式預測選情、且敢於每日公布的研究。
而這項成就,也可以印證我國當前都會地區選舉文化中的「4大特徵」,提供社會參考與省思。
本項研究與選舉結果,可以從以下幾方面比較:

當選名單

當選名單與昨日在本報所刊出,預測會當選的名單,北區完全相同,南區僅有王令麟發生出入,不過,本報也已數度指出王開高走低,不斷下挫的趨勢。

歧異名單

本報17日所刊出的指標分析,曾經指出,一般輿論與政黨內幕消息,與本項指標的預測,有相當大的出入,重大歧異的有:周荃、林濁水、洪濬哲、魏鏞、陳政忠、黃金如、蔡璧煌等人,次要歧異人選9人。
選舉結果證明,本項研究對當選的預測才屬正確。

排名順序

本項研究對排名順序也達到相當正確性。北區當選者完全落在預測區間內。南區僅有沈富雄預測最高第3,實際則為第一,不過他在指標中確實始終維持上升走勢。
本項研究所印證我國當前都會選舉文化中的「4大特徵」如下:

矛盾:冷靜的選民結構、激情的政治人士

選民投票取向,在競選開始之前,便已經形成大致穩定的架構,在極為接近的候選人之間,雖然有細微的變動,但整體而言,並未受到競選期間各種「大動作」的衝擊。

在採取激情手段的候選人中,當選者本來在形象上便已受到選民的肯定,似無刻意作戲的必要。未作秀的反對者沈富雄,依然受到選民認同。
當前社會環境已無明顯而立即的衝突因素,刻意製造事件的衝動式競選,可能會扭曲未來國會論政的取向,並帶給大眾不安之感。
政治人士如何因應選民結構的發展,值得深思。

形象:選舉的主導因素

我國選情發展的趨勢,可稱為「形象選舉」。而形象選舉的特色是:
由疏離型、贊成型、反對型、與變動型選民所組成的「7--5--3--5」投票模式。
其中「變動型」選票,係以「形象」為選擇的主要依據。王建火宣、沈富雄、周荃等的當選,都是這方面的意義。
變動型的「臨界少數」,會發生「贏得局部,即贏得全體」的意義。
對於由選舉產生的我國政治前途,可以產生戲劇化的影響。

政黨:選舉的增強因素

執政黨提名人選,落選高達8人,值得深思。
政黨對選舉當然仍然有其影響,但已非可以支配選情的力量。
政黨未來的發展,應速體認從「支配者」走向「增強者」的角色,在策略、領導、與團隊合作模式等各方面,均應有相當的調整。

金權:都會地區的非顯著或誤導因素

這次當選者中,包括有錢人;但大多數有錢的候選人都落選了,沒錢的人反而當選了。所以,選舉的結果不能簡化為金權的因素。
尤其王令麟落選,翁大銘當選,王、翁的差異似乎更表示翁與當前一些不合理的「經濟失去秩序的形象」有關。因此,如何解決實際存在的經濟問題,才是我們應該密切注意的。


後記與備註

王令麟預測有出入的部分,應該是技術的失誤,而不是理論建構的問題。

因為當時PC 級的統計軟體問世未久,而且是DOS 系統、要寫程式、介面很粗糙,很少人會使用。我只能匆匆訓練1位助手,而必須承攬絕大部分企畫和執行的工作,連續在辦公室通宵,睡眠不足,也造成效率降低。

最大的技術問題是當時的軟體,普遍還沒有進步到「資料庫級」,而是「檔案級」,所以資料欄位很容易出錯。王令麟的欄位就發生了錯讀,其實我們執行幾天就發現了,也作了改正。

但是,對於已經發生的資料,我決定不更動。因為已經過去的事情,如何修正?我寧可承認這個錯誤,也不變動原始資料。當然,在極為匆促的時程中,也為了維持已公布資料的連續性,使王令麟累積的數值偏高,而形成技術上的誤差。

當時,我並沒有在報導上說明這部分。因為大部分人可能並不熟悉技術問題-尤其在當年-說了可能只是徒增困擾而已。

自由時報的報格變遷

自由時報於1992年第二屆立法委員選舉,委託我主持臺北市的選舉預測,這是該報報史上第一次舉辦民意調查,也是1987年解嚴後,國內首度以同步方式預測選情、且每日公布結果的研究。

投票前夕,其他所有媒體報導與政黨內幕消息,與本項預測均有相當大的出入,在18席中是否當選歧異的有7人,對當選難易歧異的有9人。選舉結果,是本項預測全部正確。

在研究過程中,我雖為客卿,自由時報並沒有更改我任何一個字,也沒有任何人士,向我表達過對調查方法或結果的關切。

但有趣的是,競選期間中在調查報導版上,始終指出候選人陳政忠從來沒有過入圍的機會;但在投票前夕的新聞版上,卻以頭條報導陳政忠將高票當選;同一份報紙出現截然相反的預測。這說明了「民意調查的專業」和「編採政策的主觀」是同時存在的,而彼此是否會互相影響成為微妙的關係。

唯自由時報東主於爭取擔任院長級職務不成後,態度行為大變,為了政治與權力鬥爭,不惜以犧牲民主法治與基本是非為代價。

此後自由時報偽造、扭曲新聞事件層出不窮,使得「三民自」-2014後又成為「三民自果」,變成負面傳播的極致、新聞史上的恥辱。

曾經見證過自由時報不干涉新聞專業的我,繼續看到自由時報不斷的墮落與退化,心有戚戚焉!

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

年度

選舉

選舉預測簡介(不含委託者指定「不公開」之研究)

2016 總統 證明以下選前的預測正確,與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016 總統 預測泛藍不投票,投票率探底約65%。
2014 高雄市長 誤差為 0.74,也是全球史上第一次以間接預測法,加上為解決異質家庭,開創的全戶訪問法的整合研究。
2012 總統

誤差為 0.43,並可作為在「微資源」下,「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。

2008 總統

誤差為 1.35,並為「7-5-3-5」理論模式,所預測選舉行為將有一個長期循環的終點

2004 總統 預測到陳水扁總統會以極少差距當選,同時伴隨長期的紛爭。
1996 總統 4位候選人得票,以「7-5-3-5」理論模式預測,誤差為0 ~ 1.34。
1995 臺北市立委 本次區間預測:完全正確,未來預測:國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1995 臺北市立委 1995北市立委‧選前預測公布/形象指標的解讀與分析
1994 臺北市長 4位候選人得票,以「形象指標」預測,誤差為0.35 ~ 1.15;若再以「統雄戶中抽樣法」校正,誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994 臺北市議員 區間預測:完全正確,在多達51席的多席次選舉中,仍能預測成功。
1992 臺北市立委 區間預測:完全正確,席次預測:18席中17席。
1983 臺北市立委 臺灣首度大規模選舉預測。區間預測:完全正確,並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他 各級 接受委託人保密義務,不得發表。

年度

發表

投票行為簡介

2018 台灣醒報 怎樣的民調是可信的?  
2017 “海峽兩岸社情民意
新趨勢”研討會
民意調查的老問題與新挑戰   
2016 中國時報 洪秀柱 VS. 蔡英文:2012至今的選民行為分析
洪秀柱的網路支持度被忽視
2015 ~BlackPool
批踢踢 PTT
2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示:嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014 立法院 2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014 中央大學 菁英講座  人類行為的潛移默化:總統選舉預測
2014 國家展望文教基金會  破解民調的迷團 記者會 
2012 交通部 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012 遠見雜誌 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008 美國喬治亞理工 第二代非線性模式理論
2008 世新大學 族群意識與投票行為
1995 政治大學 第一代理論完整版。
1994 聯合報 解釋為何能與眾不同,在事前預測陳水扁會贏得臺北市;同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任,後來果然如是。
1994 新新聞 預測民意結構的擺盪與循環,不僅預測到6年後的「少數改變」會導致陳水扁的2度當選總統,並預測到14年後國民黨的再度取回政權,而與2008的實證數字,也幾乎相同。
1992 自由時報 「7535」理論在臺北市立委選舉預測應用,幾乎獲得完全成功。
1986 聯合月刊 「7535」理論首度完整提出
1983 聯合報 臺灣首度在全國性媒體上,突破以往的選舉禁忌話題,並以民意反映,如「自決」等。
民意調查與選情預測:兼述調查法與非科學方法的比較
1981 聯合月刊 地方選舉候選人政見的電腦分析,與選民期望的比較。
1980 聯合報 中央選舉候選人政見的電腦分析,尋找以數量化方式,研究選舉行為的途徑。
其他   本系列研究長達近30年,早於個人電腦問世時間,許多資料未能電腦化,未來將再陸續整理公佈。