選前邀請見證人/20年前的預測

我在2008年3月21日晚間,作完對總統選舉的預測研究。突然想起,在2004年一般人以為連宋會大贏時,我曾預測到陳水扁總統會以極少差距當選,同時將伴隨長期的紛爭。(記錄在「政大社科院政策論壇」)而在2004年選舉前1天,我曾經把預測告訴過清華大學桑慧敏教授,和世新大學葉至誠主秘。

所以,我就各寫了一封信向兩位報告我的預測,請他們再作一次見證。

我在信中也向2位報告:2008選舉的數字,我可能早在20餘年前就已經預測出來,我這次只是驗證而已。

結果我2008的預測誤差為 1.35%,是我所見到所有總統預測數據中,最接近事實的。

於是我又寫了一封信向他們致謝,並表達我的感想。以下是我的各封去函。

我預測模式修訂版的簡介在:7535 Voters Structure 。中文版網址是:

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~BlackPool/chinese.htm


桑教授、葉主秘好!

感謝2位兩度在總統選舉前夕,作我研究預測的見證人。

2008總統選舉,我向2位報告所預測的得票中心點為:

馬:謝 ﹦59.8 : 40.2

而事實為:

馬:謝 ﹦58.45 : 41.55

誤差為 1.35,是我所見到所有總統預測數據中,最接近事實的。

同時,也持續我近30年作選舉研究,不論單一或多席次選舉,誤差都較一般可見資料為小的成果。

更重要的,我在上封信中提到,這次選舉結果,似乎是我自1980年起從事選舉研究,陸續發現的「7-5-3-5」理論模式,所預測選舉行為將有一個長期循環的終點。

我在1983年體會出這個現象,1986年發表在「聯合月刊」,1994年更在「新新聞」指出這個預測模式可能會發生的重大事件:

1. 國民黨會萎縮。

2. 會形成3黨競爭。(後來發生在2000年)

3. 陳水扁會以微少差距勝出執政。(也發生在2000年)

4. 對於游離選票會擺盪的分析,也說明國民黨與民進黨得票之比會從約 60:40,此消彼長、再此長彼消,經1循環後,又回到60:40。(就是今年嗎?)

經過28年漫長驗證,證明全部發生屬實,也似乎完成了1個循環。而這個期間,又和中國歷史智慧:30年1循環,相當接近。

note 這個過程,我主要的學習心得有2:

1. 好的理論是穩定的:如果能夠有基礎的行為理論,人類的行為是可能預測的。

2. 好的方法是變動的:28年來,我注意到社會不斷的變動,每次預測完畢,都在思考新發生的問題,與可能的解決方法。當前的民意調查,比我在1983年在臺灣開創選舉研究時艱難千百倍。包括這次,都必須推出前所未有的新方法。

所以,我尤其必須感謝身為國際統計傑出學者的桑教授,我在過去10餘年間,不斷以我的新構想打攪她,請求她作我的審查與評論,更感謝極少數幾位國際統計大師級的學者,如Prof. Goldsman 等,肯認真檢視我的研究,提供我回饋與支持、甚至願意加入我的國際研究團隊

但是,我的學習經驗,也讓我有幾項憂慮:

1. 我的理論與方法,與當前教科書顯然不同。而當前主流學術社群似乎以教科書為唯一框架。對於非框架的取向,似乎不願注意。這也是我主要發現都發表在所謂「非學術刊物」、研討會、和我自己研究網站的原因之一。

2. 在我向分配研究資源的人士請益經驗中,似乎感到行為研究領域中,部分研究者其實並不真的相信(或認知)自己從事的研究,似乎只是在作一項儀式,研究似乎是一個職業,而不是知識的探險。使得框架內外,要對話更增難度。

3. 研究好像愈來愈變成製造業,要比產量、要立竿見影、要速食文化,國科會還給過我「做1年就好了」的評論。似乎無視於人類行為的本質,就不是短期的。當前無數「做1年」的研究,真足以發掘基礎的行為知識嗎?現在,幾乎沒有任何支持長期研究的資源。長期研究者,必須孤寂的、漫長的、不斷四處張羅匍匐前進。難怪能夠堅持的長期研究者真是少呀!

敬頌道安。

統雄


敬請您再作一次見證

葉主秘好!

2004總統選舉前1天-319,我是全國唯一知道陳水扁會以極少差距當選、而臺灣將承受4年災難的調查者,而你是我唯二的證人之一。

另一位是清華大學桑慧敏教授(國際傑出研究獎得主),我們當天本來要見面討論一項統計問題,因為我發現這個狀況,取消見面而返校找校長報告,校長不在,我向您報告後而成為我的第二個證人。

這幾年來民意調查環境愈來愈艱困,我因應新的生態,又發展了創新的調查實驗方法。

現在是22日下午 1時許,我凌晨剛作完分析,所以,我請你第二次作證人,觀察我這次的實驗與預測是否可能又正確。 

馬英九得票率:55.4 ~ 64.0

謝長廷得票率:44.6 ~ 36.0

但最可能的範圍可能是:

馬英九得票率:57.8 ~ 61.8

謝長廷得票率:42.2 ~ 38.2

如果回到

馬:謝 ﹦59.8 : 40.2 與其附近。

所反應的政治生態剛好回到:我發展了20年的「7-5-3-5」Adoption 模式-選舉行為預測的循環結果。

也就是說,我用了20年的時間,終於有可能證明「行為研究」是有相當成分的科學,而不僅是藝術。

而行為研究的1個周期在20年以上(按照我的模式約需30年才能走完全部周期),也顯示了和物質性研究的不同、與更困難的挑戰。

敬頌道安。

統雄


桑教授好!

2004總統選舉前1天-319,我是全國唯一知道陳水扁會以極少差距當選的調查者,而你是唯二的證人之一。

當天下午我們本來要見面,但我告訴你這個狀況後,取消見面而返校找校長,校長不在,主秘是我的第二個證人。

現在是凌晨 0:40 ,我剛作完分析,而且是因應愈來愈艱困的調查環境,所新發展的實驗方法。

所以,我請你第二次作證人,觀察我這次預測是否能又正確。

馬英九得票率:55.4 ~ 64.0

謝長廷得票率:44.6 ~ 36.0

但最可能的範圍可能是:

馬英九得票率:57.8 ~ 61.8

謝長廷得票率:42.2 ~ 38.2

如果回到

馬:謝 ﹦59.8 : 40.2 與其附近。

所反應的政治生態剛好回到:我發展了20年的「7-5-3-5」Adoption 模式-選舉行為預測的循環結果。

也就是說,我用了20年的時間,終於有可能證明「行為研究」是有相當成分的科學,而不僅是藝術。

而行為研究的1個周期在20年以上(按照我的模式約需30年才能走完全部周期),也顯示了和物質性研究的不同、與更困難的挑戰。

統雄

回頁首 Up to page head 至頁尾 Down to page bottom
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page
 
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

年度

選舉

選舉預測簡介(不含委託者指定「不公開」之研究)

2016 總統 證明以下選前的預測正確,與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016 總統 預測泛藍不投票,投票率探底約65%。
2014 高雄市長 誤差為 0.74,也是全球史上第一次以間接預測法,加上為解決異質家庭,開創的全戶訪問法的整合研究。
2012 總統

誤差為 0.43,並可作為在「微資源」下,「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。

2008 總統

誤差為 1.35,並為「7-5-3-5」理論模式,所預測選舉行為將有一個長期循環的終點

2004 總統 預測到陳水扁總統會以極少差距當選,同時伴隨長期的紛爭。
1996 總統 4位候選人得票,以「7-5-3-5」理論模式預測,誤差為0 ~ 1.34。
1995 臺北市立委 本次區間預測:完全正確,未來預測:國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1994 臺北市長 4位候選人得票,以「形象指標」預測,誤差為0.35 ~ 1.15;若再以「統雄戶中抽樣法」校正,誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994 臺北市議員 區間預測:完全正確,在多達51席的多席次選舉中,仍能預測成功。
1992 臺北市立委 區間預測:完全正確,席次預測:18席中17席。
1983 臺北市立委 臺灣首度大規模選舉預測。區間預測:完全正確,並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他 各級 接受委託人保密義務,不得發表。

年度

發表

投票行為簡介

2018 台灣醒報 怎樣的民調是可信的?  
2017 “海峽兩岸社情民意
新趨勢”研討會
民意調查的老問題與新挑戰   
2016 中國時報 洪秀柱 VS. 蔡英文:2012至今的選民行為分析
洪秀柱的網路支持度被忽視
2015 ~BlackPool
批踢踢 PTT
2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示:嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014 立法院 2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014 中央大學 菁英講座  人類行為的潛移默化:總統選舉預測
2014 國家展望文教基金會  破解民調的迷團 記者會 
2012 交通部 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012 遠見雜誌 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008 美國喬治亞理工 第二代非線性模式理論
2008 世新大學 族群意識與投票行為
1995 政治大學 第一代理論完整版。
1994 聯合報 解釋為何能與眾不同,在事前預測陳水扁會贏得臺北市;同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任,後來果然如是。
1994 新新聞 預測民意結構的擺盪與循環,不僅預測到6年後的「少數改變」會導致陳水扁的2度當選總統,並預測到14年後國民黨的再度取回政權,而與2008的實證數字,也幾乎相同。
1992 自由時報 「7535」理論在臺北市立委選舉預測應用,幾乎獲得完全成功。
1986 聯合月刊 「7535」理論首度完整提出
1983 聯合報 臺灣首度在全國性媒體上,突破以往的選舉禁忌話題,並以民意反映,如「自決」等。
民意調查與選情預測:兼述調查法與非科學方法的比較
1981 聯合月刊 地方選舉候選人政見的電腦分析,與選民期望的比較。
1980 聯合報 中央選舉候選人政見的電腦分析,尋找以數量化方式,研究選舉行為的途徑。
其他   本系列研究長達近30年,早於個人電腦問世時間,許多資料未能電腦化,未來將再陸續整理公佈。